Comportamiento de corte, relación del suicidio con el trauma infantil

El estudio sobre el comportamiento de corte y el suicidio encontró que la exposición al abuso o negligencia física o sexual durante la infancia eran predictores confiables de autolesiones.

Trauma pasado / invalidación como antecedente

Van der Kolk, Perry y Herman (1991) llevaron a cabo un estudio de pacientes que mostraban comportamiento cortante y tendencias suicidas. Descubrieron que la exposición al abuso físico o sexual, la negligencia física o emocional y las caóticas condiciones familiares durante la niñez, la latencia y la adolescencia eran predictores confiables de la cantidad y severidad de los cortes. Cuanto antes comenzara el abuso, más probable era que los sujetos se cortaran y más grave era su cortada. Las víctimas de abuso sexual eran las más propensas a cortarse. Ellos resumen, …

negligencia [was] el predictor más poderoso de comportamiento autodestructivo. Esto implica que, aunque el trauma infantil contribuye en gran medida al inicio de la conducta autodestructiva, la falta de apegos seguros la mantiene. Aquellos … que no recordaban haberse sentido especiales o amados por nadie cuando eran niños eran los menos capaces de … controlar su comportamiento autodestructivo.

En este mismo artículo, van der Kolk et al. tenga en cuenta que la disociación y la frecuencia de las experiencias disociativas parecen estar relacionadas con la presencia de un comportamiento autodestructivo. La disociación en la edad adulta también se ha relacionado positivamente con el abuso, la negligencia o el trauma en la infancia.

Más apoyo a la teoría de que el abuso o trauma físico o sexual es un antecedente importante de este comportamiento proviene de un artículo de 1989 en el American Journal of Psychiatry. Greenspan y Samuel presentan tres casos en los que mujeres que parecían no tener una psicopatología previa se presentaron como autodidactas después de una violación traumática.

Invalidación independiente del abuso

Aunque el abuso y la negligencia sexual y física aparentemente pueden precipitar un comportamiento autodestructivo, no ocurre lo contrario: muchos de los que se lastiman a sí mismos no han sufrido abuso infantil. Un estudio de 1994 de Zweig-Frank et al. no mostró ninguna relación entre el abuso, la disociación y la autolesión entre los pacientes diagnosticados con trastorno límite de la personalidad. Un estudio de seguimiento de Brodsky, et al. (1995) también mostró que el abuso en la niñez no es un marcador de disociación y autolesión en la adultez. Debido a estos y otros estudios, así como a observaciones personales, me resulta obvio que hay una característica básica presente en las personas que se autolesionan que no está presente en aquellos que no lo hacen, y que el factor es algo más sutil que abuso cuando era niño. Leer el trabajo de Linehan proporciona una buena idea de cuál es el factor.

Linehan (1993a) habla de personas que SI han crecido en «entornos invalidantes». Si bien un hogar abusivo ciertamente califica como invalidante, también lo hacen otras situaciones «normales». Ella dice:

Un entorno invalidante es aquel en el que la comunicación de experiencias privadas se encuentra con respuestas erráticas, inapropiadas o extremas. En otras palabras, la expresión de experiencias privadas no está validada; en cambio, a menudo es castigado y / o trivializado. la experiencia de emociones dolorosas [is] ignorado. Las interpretaciones del individuo de su propio comportamiento, incluida la experiencia de las intenciones y motivaciones del comportamiento, se descartan …

La invalidación tiene dos características principales. Primero, le dice al individuo que está equivocado tanto en su descripción como en sus análisis de sus propias experiencias, particularmente en sus puntos de vista sobre lo que está causando sus propias emociones, creencias y acciones. En segundo lugar, atribuye sus experiencias a características o rasgos de personalidad socialmente inaceptables.

Esta invalidación puede tomar muchas formas:

  • «Estás enojado, pero no lo admites».
  • «Dices que no, pero quieres decir que sí, lo sé».
  • «Realmente hiciste (algo que en verdad no hiciste). Deja de mentir».
  • «Estás siendo hipersensible».
  • «Eres un vago». «
  • No dejaré que me manipules así «.
  • «Anímate. Sal de ahí. Puedes superar esto».
  • «Si solo miraras el lado bueno y dejaras de ser pesimista …»
  • «Simplemente no te estás esforzando lo suficiente».
  • «¡Te daré algo por lo que llorar!»

Todo el mundo experimenta invalidaciones como estas en algún momento u otro, pero para las personas criadas en entornos invalidantes, estos mensajes se reciben constantemente. Los padres pueden tener buenas intenciones, pero sentirse demasiado incómodos con las emociones negativas como para permitir que sus hijos las expresen, y el resultado es una invalidación involuntaria. La invalidación crónica puede conducir a una autoinvalidación y desconfianza casi subconscientes, ya los sentimientos de «nunca me importó» van der Kolk et al. describir.

Consideraciones biológicas y neuroquímica

Se ha demostrado (Carlson, 1986) que niveles reducidos de serotonina conducen a un comportamiento agresivo incrementado en ratones. En este estudio, los inhibidores de la serotonina produjeron un aumento de la agresión y los excitadores de la serotonina la redujeron en ratones. Dado que los niveles de serotonina también se han relacionado con la depresión, y la depresión se ha identificado positivamente como una de las consecuencias a largo plazo del abuso físico infantil (Malinosky-Rummell y Hansen, 1993), esto podría explicar por qué las conductas autolesivas se observan con mayor frecuencia. entre los abusados ​​en la niñez que entre la población general (Malinosky-Rummel y Hansen, 1993). Aparentemente, la línea de investigación más prometedora en esta área es la hipótesis de que la autolesión puede resultar de la disminución de los neurotransmisores cerebrales necesarios.

Este punto de vista está respaldado por la evidencia presentada en Winchel y Stanley (1991) de que, aunque los sistemas opiáceos y dopaminérgicos no parecen estar implicados en la autolesión, el sistema de la serotonina sí. Los fármacos que son precursores de la serotonina o que bloquean la recaptación de serotonina (haciendo así más disponible para el cerebro) parecen tener algún efecto sobre la conducta de autolesión. Winchel y Staley plantean la hipótesis de una relación entre este hecho y las similitudes clínicas entre el trastorno obsesivo compulsivo (que se sabe que mejora con los fármacos que aumentan la serotonina) y la conducta autolesiva. También señalan que algunos medicamentos estabilizadores del estado de ánimo pueden estabilizar este tipo de comportamiento.

Serotonina

Coccaro y sus colegas han hecho mucho para avanzar en la hipótesis de que un déficit en el sistema de serotonina está implicado en la conducta autolesiva. Encontraron (1997c) que la irritabilidad es el correlato conductual central de la función de la serotonina, y el tipo exacto de comportamiento agresivo mostrado en respuesta a la irritación parece depender de los niveles de serotonina; si son normales, la irritabilidad puede expresarse gritando, tirar cosas, etc. Si los niveles de serotonina son bajos, la agresión aumenta y las respuestas a la irritación se intensifican en autolesiones, suicidios y / o ataques a otros.

Simeon y col. (1992) encontraron que la conducta autolesiva se correlacionó significativamente negativamente con el número de sitios de unión de imipramina plaquetaria (los autolesionadores tienen menos sitios de unión de imipramina plaquetaria, un nivel de actividad de serotonina) y señalan que esto «puede reflejar una disfunción serotoninérgica central con disminución de la función presináptica liberación de serotonina … La disfunción serotoninérgica puede facilitar la automutilación «.

Cuando estos resultados se consideran a la luz de trabajos como el de Stoff et al. (1987) y Birmaher et al. (1990), que relaciona un número reducido de sitios de unión de imipramina plaquetaria con la impulsividad y la agresión, parece que la clasificación más apropiada para la conducta autolesiva podría ser un trastorno de control de impulsos similar a la tricotilomanía, la cleptomanía o el juego compulsivo.

Herpertz (Herpertz et al, 1995; Herpertz y Favazza, 1997) ha investigado cómo los niveles sanguíneos de prolactina responden a dosis de d-fenfluramina en sujetos autolesivos y de control. La respuesta de la prolactina en los sujetos que se autolesionaron fue atenuada, lo que «sugiere un déficit en la función central general y principalmente presináptica de la 5-HT (serotonina)». Stein y col. (1996) encontraron un debilitamiento similar de la respuesta de prolactina en la provocación con fenfluramina en sujetos con trastorno compulsivo de la personalidad, y Coccaro et al. (1997c) encontraron que la respuesta a la prolactina variaba inversamente con los puntajes en la escala de Historia de Vida de Agresión.

No está claro si estas anomalías son causadas por el trauma / abuso / experiencias invalidantes o si algunas personas con este tipo de anomalías cerebrales tienen experiencias de vida traumáticas que les impiden aprender formas efectivas de lidiar con la angustia y que les hacen sentir que tienen poco. controlar lo que sucede en sus vidas y, posteriormente, recurrir a la autolesión como forma de afrontamiento.

Saber cuándo parar: el dolor no parece ser un factor

La mayoría de los que se automutilan no pueden explicarlo del todo, pero saben cuándo detener una sesión. Después de una cierta cantidad de daño, la necesidad se satisface de alguna manera y el abusador se siente en paz, calmado, aliviado. Sólo el 10% de los que respondieron a la encuesta de 1986 de Conterio y Favazza dijeron sentir «un gran dolor»; El 23 por ciento informó dolor moderado y el 67% informó sentir poco o ningún dolor. Naloxona, un fármaco que revierte los efectos de los opioides. (incluidas las endorfinas, los analgésicos naturales del cuerpo), se administró a los automutiladores en un estudio, pero no resultó eficaz (véase Richardson y Zaleski, 1986). Estos hallazgos son intrigantes a la luz de Haines et al. (1995), un estudio que encontró que la reducción de la tensión psicofisiológica puede ser el propósito principal de la autolesión. Puede ser que cuando se alcanza un cierto nivel de calma fisiológica, el autolesivo ya no siente la necesidad urgente de causar daño a su cuerpo. La falta de dolor puede deberse a la disociación en algunas personas que se autolesionan y a la forma en que la autolesión sirve como comportamiento de concentración para otros.

Explicaciones conductistas

NOTA: la mayor parte de esto se aplica principalmente a las autolesiones estereotipadas, como la que se observa en clientes retrasados ​​y autistas.

Se ha trabajado mucho en psicología del comportamiento en un intento de explicar la etiología de la conducta autolesiva. En una revisión de 1990, Belfiore y Dattilio examinan tres posibles explicaciones. Citan a Phillips y Muzaffer (1961) al describir la autolesión como «medidas llevadas a cabo por un individuo sobre sí mismo que tienden a ‘cortar, remover, mutilar, destruir, hacer imperfecta’ alguna parte del cuerpo. . » Este estudio también encontró que la frecuencia de autolesiones era mayor en las mujeres, pero la gravedad tendía a ser más extrema en los hombres. Belfiore y Dattilio también señalan que los términos «autolesión» y «automutilación» son engañosos; la descripción dada arriba no habla de la intención del comportamiento.

Condicionamiento operante

Cabe señalar que las explicaciones que involucran condicionamiento operante son generalmente más útiles cuando se trata de autolesiones estereotipadas y menos útiles con conductas episódicas / repetitivas.

Aquellos que desean explicar la autolesión en términos de condicionamiento operante proponen dos paradigmas. Una es que los individuos que se autolesionan se refuerzan positivamente al llamar la atención y, por lo tanto, tienden a repetir los actos de autolesión. Otra implicación de esta teoría es que la estimulación sensorial asociada con la autolesión podría servir como un reforzador positivo y, por lo tanto, un estímulo para un mayor auto-abuso.

El otro postula que los individuos se autolesionan para eliminar algún estímulo aversivo o condición desagradable (emocional, física, lo que sea). Este paradigma de refuerzo negativo está respaldado por investigaciones que muestran que la intensidad de la autolesión puede incrementarse aumentando la «demanda» de una situación. En efecto, la autolesión es una forma de escapar del dolor emocional que de otro modo sería intolerable.

Contingencias sensoriales

Una hipótesis mantenida durante mucho tiempo ha sido que los que se autolesionan intentan mediar en los niveles de excitación sensorial. La autolesión puede aumentar la excitación sensorial (muchos de los que respondieron a la encuesta de Internet dijeron que los hacía sentir más reales) o disminuirla al enmascarar la información sensorial que es incluso más angustiosa que la autolesión. Esto parece estar relacionado con lo que encontraron Haines y Williams (1997): la autolesión proporciona una liberación rápida y dramática de la tensión / excitación fisiológica. Cataldo y Harris (1982) concluyeron que las teorías de la excitación, aunque satisfactorias en su parsimonia, necesitan tomar en consideración las bases biológicas de estos factores.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *