Mi turno: ECT Editorial ensombrece el autor y la credibilidad de JAMA

Martes 20 de marzo de 2001
por Leye Jeannette Chrzanowski
Copyright © The Disability News Service, Inc.

¿Es la terapia electroconvulsiva (TEC) ahora segura y eficaz como se indica en un editorial del 14 de marzo de 2001 publicado en el Journal of the American Medical Association (JAMA)? El autor, el editor adjunto de JAMA, Richard Glass, MD, afirma que la ECT es eficaz, segura y que ya no se abusa, y por lo tanto, es hora de sacar a la ECT de las sombras. El vidrio no logra influir en los críticos de la ECT. Están indignados de que JAMA publique un informe tan cuestionable, y siguen sin estar convencidos de que ECT es la panacea inofensiva que describe. Los críticos afirman que el editorial de Glass hace suposiciones erróneas, excluye información importante e ignora a las personas que han experimentado efectos adversos después de recibir TEC. Concluyen que la TEC sigue siendo ineficaz, abusada e insegura.

¿Qué es la TEC?

Según los Institutos Nacionales de Salud Mental (NIMH), la TEC, a veces más comúnmente conocida como tratamiento de choque, implica producir una convulsión en el cerebro de un paciente bajo anestesia general mediante la aplicación de estimulación eléctrica al cerebro a través de electrodos colocados en el cuero cabelludo. Según el NIMH, «los tratamientos repetidos son necesarios para lograr la respuesta antidepresiva más completa». Personas de todas las edades reciben TEC, incluso niños pequeños.

Los efectos

¿Es la terapia electroconvulsiva (TEC) ahora segura y eficaz según lo indicado por JAMA?  Lee este artículo.Se sabe que la TEC causa epilepsia, daño cerebral, pérdida de memoria, derrames cerebrales, ataques cardíacos e incluso la muerte.

Glass afirma que la TEC se ganó una mala reputación a mediados del siglo XX, cuando se abusó y abusó de los tratamientos de choque. También culpa a la película Alguien voló sobre el nido del cuco por contribuir a una «visión errónea de la TEC como un procedimiento punitivo, doloroso y agresivo utilizado por las autoridades para controlar la creatividad inconveniente».

«Esa reputación se vio reforzada por los efectos adversos inmediatos de mordeduras de lengua e incluso fracturas de huesos y dientes causados ​​por la inducción de convulsiones generalizadas, y los efectos dolorosos de los electroshocks administrados sin anestesia cuando no indujeron con éxito una convulsión con pérdida del conocimiento». el escribe.

«Richard Glass hace algunas suposiciones muy erróneas en este editorial, y me pregunto si realmente conoce la investigación sobre ECT», dice la periodista independiente Juli Lawrence, MA, BS, BA, quien recibió ECT en julio de 1994 por depresión severa. Lawrence también opera un sitio web en Internet http://www.ect.org, que contiene una gran cantidad de información ECT. Acumuló los artículos y las entradas del diario, tanto a favor como en contra, después de pasar años investigando ECT.

«Enumera algunas razones por las que la TEC es controvertida, pero ignora lo que todos los investigadores de TEC tienden a ignorar: los comentarios de los pacientes. Ese ha sido el modus operandi de toda la industria de la TEC desde el principio, aunque parece estar de moda decir , `Bueno, sí, admitimos que la ECT se usó incorrectamente en el pasado, pero está arreglada hoy ‘», agrega Lawrence.

«Es perturbador que una fuente tan respetada como la Revista de la Asociación Médica Estadounidense considere oportuno describir la TEC como ‘un tratamiento eficaz y seguro’, dado el hecho de que una cantidad significativa de personas han quedado discapacitadas permanentemente», dice Joseph. A. Rogers, director ejecutivo de National Mental Health Consumers ‘Self-Help Clearinghouse en Filadelfia.

Para reforzar su opinión, Glass se basa en el informe del grupo de trabajo más reciente del comité de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA) sobre terapia electroconvulsiva. Publicado por primera vez en 1990, la edición de 2001 de The Practice of ECT: Recommendations for Treatment, Training, and Privileging concluye que la ECT es un tratamiento seguro y eficaz para la depresión mayor grave. Glass escribe que el comité señaló que después de recibir TEC, las personas pueden experimentar «un período variable pero generalmente breve de desorientación» o alguna amnesia retrógrada inmediatamente después de que se induce la convulsión de TEC, que generalmente disminuye con el tiempo. Glass agrega que algunas personas pueden experimentar una pérdida persistente de la memoria de los eventos que ocurrieron directamente antes y después de recibir la TEC. La amnesia anterógrada, el olvido de la información aprendida, también puede ocurrir durante y después de la TEC, pero se resuelve en unas pocas semanas, según Glass.

«Es importante destacar que no hay evidencia objetiva de que la TEC tenga un efecto a largo plazo sobre la capacidad de aprender y retener nueva información», escribe Glass.

«La hoja informativa de la APA afirma que la TEC ‘no es más peligrosa que la cirugía menor bajo anestesia general, y en ocasiones puede ser menos peligrosa que el tratamiento con medicamentos antidepresivos'», agrega Rogers. Afirma que la APA se refiere erróneamente a la TEC como «un procedimiento seguro y prácticamente indoloro» y que el daño cerebral es un «mito». Rogers dice que APA minimiza los problemas de memoria. «Se ignoran las investigaciones en sentido contrario», afirma.

Si la APA considera que el daño cerebral es un mito, ignora los resultados de su propia encuesta de grupo de trabajo. Alrededor del 41 por ciento de los psiquiatras respondió «Sí» y sólo el 26 por ciento dijo «No» cuando se le preguntó: «¿Es probable que la TEC produzca un daño cerebral leve o sutil?»

«Como neurólogo y electroencefalógrafo, he visto a muchos pacientes después de la TEC, y no tengo ninguna duda de que la TEC produce efectos idénticos a los de una lesión en la cabeza», escribió Sydney Samant, MD, en Clinical Psychiatry News, marzo de 1983. Samant concluyó que La TEC «en efecto puede definirse como un tipo controlado de daño cerebral producido por medios eléctricos».

En el American Journal of Psychiatry, septiembre de 1977, John M. Friedberg, MD, escribe: «La potencia de la TEC como amnésico supera la de una lesión craneal cerrada grave con coma. Su informe,» Tratamiento de choque, daño cerebral y pérdida de memoria «: Una perspectiva neurológica», concluyó, «sólo es superada por la deficiencia prolongada de pirofosfato de tiamina, la lobectomía temporal bilateral y las demencias aceleradas, como el Alzheimer».

«Una razón por la que los psiquiatras no saben que la TEC está causando pérdida de memoria es que no la evalúan», escribió Peter Sterling, MD, en una carta de enero de 2000 al editor de Nature. Sterling, que trabaja en el departamento de neurociencia de la Universidad de Pensilvania, escribió: «La pérdida de memoria se puede monitorear interrogando a los pacientes antes de la TEC sobre los primeros eventos de sus vidas y luego volviéndolos a interrogar después de cada serie de TEC. Cuando esto se hizo 50 Hace años, las pérdidas de memoria eran marcadas y prolongadas. Sin embargo, no se ha hecho ningún esfuerzo desde entonces para realizar esta simple prueba de forma rutinaria «.


La fallecida Marilyn Rice, fundadora del Comité para la Verdad en Psiquiatría, una organización de aproximadamente 500 ex beneficiarios de ECT se vio obligada a renunciar a su carrera como economista del gobierno después de que ECT borró sus conocimientos de economía.

Lawrence dice que la TEC borró un año y medio de recuerdos antes de recibir la TEC y ocho meses de recuerdos después de su tratamiento de choque. Ella cree que es importante mirar la TEC desde todos los ángulos y ofrece ambas perspectivas en su sitio web. Aún así, no está convencida de que la TEC sea un tratamiento eficaz para la depresión, pero solo ofrece un breve respiro.

El editorial de Glass no advierte que la TEC puede causar daño cardíaco o incluso la muerte.

El controvertido año pasado Salud Mental del Cirujano General de EE. UU.: Un Informe del Cirujano General, respaldó el uso de la TEC, pero advirtió: «Sin embargo, una historia reciente de infarto de miocardio, ritmo cardíaco irregular u otras afecciones cardíacas sugiere la necesidad de precaución debido a los riesgos de la anestesia general y el breve aumento de la frecuencia cardíaca, la presión arterial y la carga en el corazón que acompañan a la administración de la TEC «.

«En un gran estudio retrospectivo de 3288 pacientes que recibieron TEC en el condado de Monroe, Nueva York, se encontró que los receptores de TEC tenían una mayor tasa de muerte por todas las causas», informa Moira Dolan, MD, en The Effects of Electroconvulsive Therapy, una revisión de literatura sobre el tema.

También informa: «Los primeros tres años de registro obligatorio de la muerte dentro de los 14 días de la TEC en el estado de Texas arrojaron informes de 21 muertes», según un informe de 1996 presentado por Don Gilbert, comisionado del Departamento de Salud Mental y Mental de Texas. Retraso. «Once de estos fueron cardiovasculares, incluidos ataques cardíacos masivos y accidentes cerebrovasculares, tres fueron respiratorios y seis fueron suicidios …»

«En este número de The Journal, Sackeim et al informan los resultados de un ensayo controlado aleatorio multicéntrico que abordó el importante problema clínico de prevenir la recaída después de un ciclo de TEC», escribe Glass.

«No menciona que en el estudio JAMA, los pacientes recibieron una carga eléctrica tan alta (el doble de la producción máxima) que tuvieron que fabricarse máquinas especiales, y que este tipo de carga solo se permite en la investigación, no en la práctica estadounidense contemporánea. «, responde Lawrence. «Incluso con esa dosis duplicada, la tasa de respuesta fue pésima. De las 290 personas que completaron una serie completa de TEC a esta alta tasa eléctrica, 24 semanas después, solo 28 se consideraron ‘en remisión’ de la depresión».

Consentimiento informado

«En su editorial, el Dr. Glass agrega que algunos receptores de ECT han informado ‘consecuencias cognitivas devastadoras’ y dice que esto debe ser ‘reconocido en el proceso de consentimiento informado’ «, agrega Rogers.» Desafortunadamente, no observa que la oportunidad de un consentimiento verdaderamente informado rara vez existe ahora, ya que muchos hospitales basan su información de consentimiento informado en fuentes como la hoja informativa de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, que encubría los riesgos de la TEC «.

En 1998, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Publicó el Documento de antecedentes sobre terapia electroconvulsiva preparado por Research-Able, Inc., un contratista del Centro de Servicios de Salud Mental (CMHS) en Viena, Virginia. Este informe indicó que unos 43 estados regulaban la administración de la TEC. Sin embargo, sus autores concluyeron que a pesar de las leyes estatales que regulan la práctica de la TEC, «los médicos y las instalaciones no cumplen ni la letra ni el espíritu de las leyes, ni las directrices profesionales». La Coalición de Defensa de Wisconsin, por ejemplo, revisó registros y realizó entrevistas en profundidad en un hospital psiquiátrico en Madison, y descubrió …

  • coerción para obtener el consentimiento de los pacientes;
  • incumplimiento de las solicitudes de las personas que se negaron al tratamiento;
  • no proporcionar a los pacientes información suficiente sobre el procedimiento para permitirles tomar una decisión informada; y
  • ausencia de consentimiento para tratar a personas mentalmente incapaces de dar su consentimiento.

«El formulario de consentimiento de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría ni siquiera menciona la alta tasa de recaídas y menciona la pérdida de memoria y el daño cognitivo como algo raro y casi extraño», agrega Lawrence.

¿Ha disminuido el abuso y el uso excesivo de la TEC a lo largo de los años?

«Uno sólo tiene que mirar en los tribunales de Nueva York y pasar una hora hablando con Paul Henri Thomas, un hombre que ha recibido hasta 70 electroshocks forzados y está luchando contra 40 más», afirma Lawrence.

«O visite las salas del tribunal en Michigan, donde está en contra de la ley estatal dar ECT involuntaria a una persona que no tiene un tutor; sin embargo, en el último año, dos hospitales y dos jueces han ignorado la ley estatal y lo han hecho de todos modos. Y usted podría hablar con prominente [British] el psiquiatra Dr. Carl Littlejohns, quien es un defensor de la TEC. El año pasado criticó la práctica estadounidense de la TEC diciendo que no estaba estandarizada en absoluto y la calificó de «más inquietante». O hable con los miles de sobrevivientes de TEC que dicen que tienen un daño permanente y devastador y que les mintieron sobre la longevidad de la TEC en la depresión «, aconseja Lawrence.

La política del National Mental Health Consumers ‘Self-Help Clearinghouse es que los posibles receptores de ECT tienen derecho a ser informados sobre los beneficios y peligros del controvertido procedimiento antes de tomar una decisión al respecto.

El factor financiero

Muchos proponentes de ECT, incluidos algunos citados por Glass, no revelan que pueden tener un conflicto financiero. Por ejemplo, cita a Richard D. Weiner, MD, Ph.D., quien dirige el Servicio de Terapia Electroconvulsiva del Centro Médico de la Universidad de Duke y el grupo de trabajo de la APA sobre ECT que solicitó a la Administración de Alimentos y Medicamentos que redujera su clasificación de máquinas ECT en 1982.

«Como ‘consultor’ pagado de las empresas de máquinas de choque, Weiner diseña prácticamente todas las máquinas de choque en los Estados Unidos», afirmó Linda Andre, directora del Comité para la Verdad en Psiquiatría con sede en la ciudad de Nueva York en 1999. «Admite que dinero de las compañías de máquinas de choque, pero dice que está depositado en su cuenta de ‘investigación’ «.


Andrew D. Krystal, MD, director del Centro de Trastornos del Sueño de Duke, un asociado de Weiner que se cita con frecuencia en revistas pro-ECT recibió $ 150,036 en fondos del NIMH en el año fiscal 1998 para realizar investigaciones sobre cómo mejorar la efectividad de la ECT.

«En esta edición de The Journal, Sackeim et al informan los resultados de un ensayo controlado aleatorio multicéntrico que abordó el importante problema clínico de prevenir la recaída después de un ciclo de TEC», escribe Glass.

Harold A. Sackeim, Ph.D., es el jefe del departamento de psiquiatría biológica del Instituto Psiquiátrico de Nueva York, donde dirige el programa de investigación ECT y codirige la Clínica de Investigación de la Depresión en la VIDA tardía. Las máquinas ECT que Sackeim utilizó en la investigación que Glass cita anteriormente fueron donadas por MECTA, Corporation, una de las dos empresas estadounidenses que fabrican estos dispositivos. La reputación de MECTA es menos que estelar. En 1989, se utilizó la máquina MECTA, Modelo D para dar ECT a Imogene Rohovit. Como resultado, sufrió daños cerebrales permanentes y ya no pudo trabajar. La enfermera de Iowa y su familia demandaron exitosamente a METCA por una cantidad no revelada.

La terapia electroconvulsiva escrita por Richard Abrams, MD, profesor de psiquiatría en la Escuela de Medicina de Chicago, es la referencia principal utilizada por los practicantes de ECT. Abrams, miembro del consejo editorial de Convulsive Therapy, es autor de numerosos artículos y libros, y ha dado numerosas conferencias sobre el tema de la TEC. Glass no menciona por su nombre a este muy estimado experto en ECT, sin embargo, el informe del grupo de trabajo de APA de 1990 se basa en gran medida en la experiencia de Abrams en ECT. Abrams también rara vez menciona que su interés en ECT va más allá de su práctica, escritos y conferencias.

«Somatics, Inc. fue fundada en 1983 por dos expertos en TEC y profesores de psiquiatría reconocidos internacionalmente con el fin de fabricar y distribuir el instrumento de terapia electroconvulsiva de pulso breve Thymatron ™», se lee en una declaración en el sitio web de la compañía. Faltan en el sitio los nombres de los dos psiquiatras: Abrams y Conrad Swartz, MD, Ph.D., profesor de la Universidad de Carolina del Sur, un practicante de ECT, que escribe extensamente sobre ECT y también diseña máquinas de ECT. y otros dispositivos relacionados.

Durante años, Abrams no reveló su interés financiero en la empresa. No lo reveló en su artículo pro-ECT, «El tratamiento que no morirá», publicado en la revista académica Psychiatric Clinics. Cuando el periodista David Cauchon entrevistó a un editor de Oxford University Press, el editor de su libro, ella afirmó que Abrams nunca había revelado su interés financiero en Somatics. Cauchon revela esta información en su artículo «El interés financiero del doctor en la terapia de choque» publicado en USA Today el 6 de diciembre de 1995. (Ahora se incluye una divulgación financiera).

«Abrams dice que es ridículo pensar que la propiedad de una empresa de máquinas de choque pueda crear un conflicto de intereses», escribió Cauchon. En el artículo, Arthur Caplan, director del Centro de Bioética de la Universidad de Pensilvania, reprende a Abrams y Swartz por no revelar su interés financiero en la somática cuando dan conferencias o escriben sobre ECT. Caplan dijo a Cauchon Abrams y Swartz deberían «absolutamente, sin lugar a dudas, revelar su propiedad en todas sus publicaciones» y también en los formularios de consentimiento informado.

Los psiquiatras encuentran que los programas de seguros, incluidos los programas federales como Medicare y Medicaid, están dispuestos a pagar por tratamientos de choque menos costosos que por sesiones de psicoterapia.

«Con las compañías de seguros no hay límite [for ECT] como hay para la psicoterapia «, Gary Litovitz le dijo a Sandra Boodman en una entrevista para su artículo,» Electric Shock … It’s Back «publicado en The Washington Post, el 24 de septiembre de 1996.» Eso es porque es un tratamiento concreto que pueden recibir su manos alrededor. No nos hemos topado con una situación en la que una empresa de atención médica administrada nos interrumpió prematuramente «, afirmó el director médico del Dominion Hospital, un centro psiquiátrico privado de 100 camas en Falls Church, Virginia.

«La cantidad de tratamientos de choque en los hospitales comunitarios de Ontario se ha más que duplicado en los últimos diez años, según muestran ahora las estadísticas del Ministerio de Salud», escribe Maria Bohuslawsky en The Ottawa Citizen, 19 de marzo de 2001. Ella informa que el 40 por ciento de las 2087 personas que recibieron tratamiento de choque entre 1996 y 1997, eran personas mayores, una tendencia creciente. Bohuslawsky escribe que quienes están en ambos lados del tema de la TEC están de acuerdo en que «la tendencia se debe en parte a un impulso por estadías hospitalarias más cortas: como tratamiento a corto plazo, el electrochoque funciona más rápido que los medicamentos antidepresivos».

El factor gente

«Ni en las audiencias del Congreso ni en otros procedimientos gubernamentales se han escuchado nunca de sobrevivientes de la conmoción ni de otros opositores a la conmoción en cifras representativas», afirma el Consejo Nacional de Discapacidad en From Privileges to Rights: People etiquetado con Discapacidades Psiquiátricas hablan por sí mismos, un informe de 2000 del gobierno federal agencia preparada para el presidente y el Congreso. «Más a menudo, los defensores del impacto han sido autores de los informes o han tenido una participación importante en la redacción de los mismos, a menudo sin revelar conflictos de intereses (como la participación financiera con los fabricantes de máquinas de impacto), mientras que los opositores al tratamiento del impacto han sido excluidos del proceso.»

«El Dr. Glass dice que es hora de que la TEC salga de las sombras», afirma Lawrence. «Tengo noticias para él: se publicaron, pero no siempre en la luz positiva que parece querer. Todos los días escucho de nuevas personas que ahora se consideran sobrevivientes de la TEC. Cuando estos pacientes intentan hablar con sus médicos sobre sus quejas, simplemente son ignoradas o despreciadas. Eso es lo que está en las sombras, y es porque la industria se niega a reconocer sus experiencias.»

Los críticos de ECT plantean preocupaciones legítimas que Glass omite en su editorial. La ausencia de dicha información, que los médicos y el público tienen derecho a conocer, arroja una sombra oscura sobre el editorial de Glass y la credibilidad del Journal of the American Medical Association.

Siguiente: New Hampshire considera prohibir la TEC en los niños
~ ¡Todos en shock! Artículos ECT
~ artículos de la biblioteca de depresión
~ todos los artículos sobre depresión

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *