Es hora de abandonar la electroconvulsión como tratamiento en la psiquiatría moderna

Avances en la terapia
Volumen 16 No. 1
Enero / febrero de 1999

Hanafy A. Youssef, DMDPM, FRC Psych.
Hospital de Medway
Gillingham, Kent, Reino Unido

Fatma A. Youssef, Doctora en Enfermería, MPH, Enfermera
Escuela de Profesiones de la Salud
Universidad de Marymount
Arlington, Virginia, Estados Unidos

ABSTRACTO

Esta revisión examina las pruebas del uso actual de la terapia electroconvulsiva (TEC) en psiquiatría. Se discute la historia de la TEC porque la TEC surgió sin evidencia científica, y la ausencia de otra terapia adecuada para la enfermedad psiquiátrica fue decisiva para su adopción como tratamiento. Se reconsidera la evidencia de la recomendación actual de TEC en psiquiatría. Sugerimos que la TEC es un tratamiento no científico y un símbolo de autoridad de la vieja psiquiatría. La TEC no es necesaria como modalidad de tratamiento en la práctica moderna de la psiquiatría.

INTRODUCCIÓN

Es hora de abandonar la electroconvulsión como tratamiento en la psiquiatría moderna.  Una revisión de la evidencia del uso actual de la terapia electroconvulsiva (TEC)Berrios (1) ha documentado a fondo la historia de la terapia electroconvulsiva (TEC). Sugerimos que tanto en el siglo XIX como en el XX, el contexto social en el que surgió la TEC, más que la calidad de la evidencia científica, fue determinante para determinar su adopción como tratamiento.

La literatura médica es un cementerio virtual de preparaciones inadecuadamente probadas que mueren ignominiosamente después de un breve momento de gloria. Egas Moniz ganó un Premio Nobel de Medicina por la lobotomía prefrontal, dirigida a pacientes en los que había fallado la TEC. Claramente, los psiquiatras abandonaron todas las formas de tratamiento de choque, excepto la TEC, debido a la naturaleza empírica de dicha terapia y la falta de una explicación creíble de por qué debería funcionar.

Las bases principales de la validación de la TEC son declaraciones vagas sobre la «experiencia clínica». Desde la introducción de los antipsicóticos y los antidepresivos, el número de personas sometidas a la TEC indudablemente ha disminuido, pero algunos psiquiatras todavía la utilizan como el arma definitiva. Los defensores de la TEC deben preservar la integridad de su uso al tener más capacitación y mejor tecnología y afirmar que la TEC ha demostrado su valor en la «experiencia» clínica. Thomas Szasz escribió que la electricidad como forma de tratamiento «se basa en la fuerza y ​​el fraude y está justificada por la ‘necesidad médica'». «El costo de esta ficcionalización es alto», continuó. «Requiere el sacrificio del paciente como persona, del psiquiatra como pensador clínico y agente moral». Algunas personas que han tenido TEC creen que se curaron con ella; este hecho indica que tienen tan poco autocontrol sobre las condiciones de sus vidas que deben recibir una descarga eléctrica para cumplir con sus responsabilidades.

Cuando la TEC se convirtió en un tema emocional en psiquiatría debido a los grupos de presión, los legisladores de los Estados Unidos presentaron varios proyectos de ley. Las sociedades profesionales y las universidades, el grupo de trabajo de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (3) y los memorandos del Royal College of Psychiatrists (4-6), han intentado estudiar el tema y examinar el uso de la TEC. A pesar de estos esfuerzos, la TEC es y seguirá siendo controvertida.

CHOQUE Y TERROR COMO TERAPIA

El terror como terapia para la locura se ha utilizado desde la antigüedad, y hasta el siglo XIX, los locos eran sumergidos en agua fría para aterrorizarlos con la perspectiva de una muerte inevitable.

Mientras usaba insulina como sedante en drogadictos vieneses, Sakel (8) observó que una sobredosis accidental provocaba coma o ataques epilépticos. En un estallido de teorizaciones no científicas, escribió: «Comencé con el adicto. Observé mejoras después de ataques epilépticos graves … Aquellos pacientes que antes habían estado excitados e irritables de repente se sintieron contentos y tranquilos después de este shock … El éxito que había logrado en el tratamiento de adictos y neuróticos me animó a usarlo en el tratamiento de la esquizofrenia o psicosis graves «.

Meduna usó ataques inducidos por alcanfor en pacientes psiquiátricos en un hospital psiquiátrico estatal húngaro después de los intentos fallidos de Nyiro, su superior, para tratar la esquizofrenia mediante inyecciones de sangre de epilépticos. Más tarde, Meduna empleó un shock inducido por cardiazol. Las terapias convulsivas de Nyiro y Meduna se basaron en la opinión de que existía una oposición neurobiológica entre la epilepsia y la esquizofrenia. Meduna abandonó su teoría de la esquizofrenia y la epilepsia y luego escribió: «Estamos emprendiendo un ataque violento … porque en la actualidad nada menos que un choque en el organismo es lo suficientemente poderoso como para romper la cadena de procesos nocivos que conducen a la esquizofrenia».

Los psiquiatras de esa época que usaban esta forma de terapia de choque creían que el miedo y el terror producidos eran terapéuticos porque la «sensación de horror» antes del inicio de la convulsión después de la inyección de alcanfor, pentetrazol, triazol, picrotoxina o cloruro de amonio hacía que los pacientes fueran diferentes. después de la experiencia. (10)

ELECTRICIDAD COMO TERAPIA

Existe una extensa literatura disponible sobre el uso de la electricidad como terapia y la inducción de la epilepsia por la corriente eléctrica. (11) En la antigua Roma, Scriborus Largus intentó curar el dolor de cabeza del emperador con una anguila eléctrica. En el siglo XVI, un misionero católico informó que los abisinios usaban un método similar para «expulsar a los demonios del cuerpo humano». Aldini trató dos casos de melancolía en 1804 pasando una corriente galvánica a través del cerebro. En 1872, Clifford Allbutt en Inglaterra aplicó corriente eléctrica a la cabeza para el tratamiento de la manía, la demencia y la melancolía.


En 1938, Ugo Cerletti obtuvo permiso para experimentar con electricidad en cerdos en un matadero. «De no haber sido por las circunstancias fortuitas y afortunadas de la pseudo-carnicería de cerdos», escribió, el electrochoque no habría nacido «. (12) Cerletti no se molestó en obtener permiso para experimentar con el primer sujeto humano, un esquizofrénico que después de la muerte El shock inicial dijo «¡Non una seconda! Mortifere «(no de nuevo; me matará). Sin embargo, Cerletti pasó a un nivel superior y durante más tiempo, y así nació la ECT. Cerletti admitió que al principio estaba asustado y pensó que la TEC debería ser abolida, pero luego comenzó a usarlo indiscriminadamente.

En 1942, Cerletti y su colega Bini defendieron el método de «aniquilación», que consistía en una serie de TEC (sin modificar) muchas veces al día durante muchos días. Afirmaron buenos resultados en estados obsesivos y paranoicos y en depresión psicógena. De hecho, Cerletti no había descubierto nada, pues ya se conocían tanto la electricidad como los ataques. Ningún científico, creía haber descubierto una panacea, reportando éxito con la TEC en toxemia, parálisis progresiva, parkinsonismo, asma, esclerosis múltiple, picazón, alopecia y psoriasis. (12) En el momento de su muerte en 1963, ni Cerletti ni sus contemporáneos habían aprendido cómo funcionaba la ECT. Los herederos de la TEC continúan con la misma falta de comprensión en la actualidad.

El coma insulínico y los ataques inducidos por pentetrazol, hasta ahora tratamientos de elección para la esquizofrenia, ya no son terapias y la TEC no es un tratamiento para la esquizofrenia. El hecho es que los pioneros de todos estos tratamientos de choque no contribuyeron en nada a la comprensión de la enfermedad mental, que los psiquiatras contemporáneos todavía están tratando de comprender y tratar sobre una base científica.

ELECTRICIDAD, CONVULSIONES, CUERPO Y CEREBRO

Para sus defensores, ECT es un procedimiento relativamente simple. Los electrodos se colocan en la cabeza del sujeto, ya sea en las sienes (TEC bilateral) o en la parte delantera y trasera de un lado (TEC unilateral). Cuando la corriente se enciende durante 1 segundo, de 70 a 150 voltios y de 500 a 900 miliamperios, la potencia producida es aproximadamente la necesaria para encender una bombilla de 100 vatios. En un ser humano, la consecuencia de esta electricidad es un ataque epiléptico inducido artificialmente. La TEC modificada se introdujo como una mejora humana en las versiones anteriores de la terapia convulsiva para eliminar los elementos del miedo y el terror. En la TEC modificada, se supone que el relajante muscular y la anestesia general hacen que el paciente tenga menos miedo y no sienta nada. No obstante, el 39% de los pacientes pensó que era un tratamiento aterrador. (13) Estos ataques inducidos se relacionan con muchos eventos fisiológicos, incluidos cambios electroencefalográficos (EEG), aumento del flujo sanguíneo cerebral, bradicardia seguida de taquicardia e hipertensión y cefalea punzante. Muchos pacientes informan pérdida de memoria temporal o prolongada, un signo de síndrome cerebral agudo.

Desde principios de la historia de la TEC, sabemos que el coma insulínico o el shock por pentetrazol pueden causar daño cerebral. (14) Bini informó daño cerebral severo y generalizado en animales de experimentación tratados con electrochoque. (15) Los estudios de EEG mostraron una desaceleración generalizada después de la TEC que tarda semanas en desaparecer y puede persistir incluso más tiempo en casos raros. (16) Calloway y Dolan plantearon el problema de la atrofia del lóbulo frontal en pacientes tratados previamente con TEC. (17) Los déficits de memoria después de la TEC pueden persistir en algunos pacientes. (18)

Fink, un defensor de la TEC, argumenta que los riesgos de la amnesia de la TEC y el síndrome cerebral orgánico son «triviales» (19) y pueden reducirse mediante hiperoxigenación, TEC unilateral sobre el hemisferio no dominante y el uso de corrientes de inducción mínimas. (20) Anteriormente, Fink había indicado que la amnesia post-TEC y el síndrome cerebral orgánico «no eran triviales». Los defensores de la TEC culpan a la modificación de disminuir la eficacia del tratamiento. (21) En los Estados Unidos, la cuestión del TCE unilateral reflejaba diferencias de clase. En Massachusetts, en 1980, la TEC era bilateral en el 90% de los pacientes de los hospitales públicos y sólo en el 39% de los pacientes de los hospitales privados. (22)

Templer comparó el problema del daño cerebral por ECT con el del boxeo. Escribió que «la TEC no es el único dominio en el que se niega o se le quita énfasis a los cambios en el cerebro humano con el argumento de que este daño es menor, ocurre en un porcentaje muy pequeño de casos o es principalmente una cuestión del pasado». (23)

Ha habido menos investigación científica sobre el efecto de la TEC en otras funciones corporales y en la morbilidad. Varios estudios en animales mostraron resultados significativos que pueden ser importantes en psicoinmunología, un área de investigación que está más descuidada en psiquiatría que en cualquier otro campo de la medicina. Aunque es difícil pasar de un modelo animal al sistema humano, los modelos animales demuestran con frecuencia el papel de una variedad de variables en el inicio de la enfermedad. Las ratas sometidas a estrés eléctrico mostraron una disminución significativa en la fuerza de su respuesta de linfocitos que no pudo explicarse por una elevación de los corticosteroides suprarrenales. Incluso las ratas adrenalectomizadas tuvieron una disminución similar en la respuesta de los linfocitos después de una descarga eléctrica (24); otros estudios han confirmado cambios inmunológicos después de una descarga eléctrica en animales.

USO Y ABUSO DE ECT EN ESQUIZOFRENIA

Las afirmaciones iniciales de que las convulsiones por cardiazol y el coma insulínico tuvieron éxito en el tratamiento de la esquizofrenia no fueron compartidas universalmente. Algunos investigadores encontraron que estas intervenciones eran peores que ningún tratamiento. (26)

Durante más de 50 años, los psiquiatras utilizaron la TEC como terapia para la esquizofrenia, aunque no hay evidencia de que la TEC altera el proceso esquizofrénico. (27) En la década de 1950, se informó que la TEC no era mejor que la hospitalización sola (28) o la anestesia sola. (29) A principios de la década de 1960, la era de la TEC en la esquizofrenia estaba llegando rápidamente a su fin cuando los pacientes y los grupos de presión sacaron a la luz los abusos de la TEC. En 1967, sin embargo, Cotter describió una mejoría sintomática en 130 hombres vietnamitas esquizofrénicos que se negaron a trabajar en un hospital psiquiátrico y recibieron TEC a razón de tres descargas por semana. (30) Cotter concluyó que «el resultado puede deberse simplemente a la aversión y el miedo de los pacientes a la TEC», pero afirmó además que «se logró el objetivo de motivar a estos pacientes para que trabajen». (30)

La mayoría de los psiquiatras contemporáneos consideran inapropiado el uso de la TEC en la esquizofrenia, pero algunos creen que la TEC es al menos igual a otras terapias en esta enfermedad. (31)


TEC en la depresión

En la década de 1960, los defensores de la TEC no pudieron proporcionar pruebas de que sea terapéutica en la esquizofrenia, pero estaban convencidos de que la electricidad y los ataques son terapéuticos en las enfermedades mentales y defendieron enérgicamente el uso de la TEC en la depresión. Su fundamento provino de estudios en los Estados Unidos (32) y Gran Bretaña. (33)

En el estudio de EE. UU., Se agruparon 32 pacientes de tres hospitales. En los hospitales A y C, la TEC era tan buena como la imipramina; en los hospitales B y C, la TEC fue igual a placebo. Los resultados mostraron que la TEC fue universalmente efectiva en la depresión, independientemente del tipo: 70% a 80% de los pacientes deprimidos mejoraron. El estudio también mostró, sin embargo, una tasa de mejora del 69% después de 8 semanas de placebo. De hecho, Lowinger y Dobie (34) informaron que se pueden esperar tasas de mejora de hasta el 70% al 80% con placebo solo.

En el estudio británico, (33) los pacientes hospitalizados se separaron en cuatro grupos de tratamiento: TEC, fenelzina, imipramina y placebos. No se observaron diferencias en los pacientes masculinos al final de las 5 semanas, y más hombres que recibieron placebo fueron dados de alta del hospital que aquellos tratados con TEC. Skrabanek (35) comentó sobre este estudio más citado: «Uno se pregunta cuántos psiquiatras leen más que el resumen de estos estudios».

El memorando del Royal College of Psychiatrists mencionado anteriormente fue en respuesta a un informe de abuso de TEC en la depresión. El memorando declaró que la TEC es eficaz en la enfermedad depresiva y que en los «pacientes deprimidos» existe evidencia sugerente, si no inequívoca, de que la convulsión es un elemento necesario del efecto terapéutico. Crow, (36) por otro lado, cuestionó esta opinión tan extendida.

A finales de la década de 1970 y en la de 1980, con la incertidumbre continua y la necesidad de más trabajo, se llevaron a cabo siete ensayos controlados en Gran Bretaña.

Lambourn y Gill (37) utilizaron TEC simulada unilateral y TEC real unilateral en pacientes deprimidos y no encontraron diferencias significativas entre las dos.

Freeman et al. (38) utilizaron TEC en 20 pacientes y lograron una respuesta satisfactoria en 6; un grupo de control de 20 pacientes recibió los primeros dos de los seis tratamientos de TEC como TEC simulada, y 2 pacientes respondieron satisfactoriamente. (38)

El ensayo de Northwick Park no mostró diferencias entre la TEC real y la simulada. (39)

Gangadhar y colaboradores (40) compararon la TEC y el placebo con la TEC e imipramina simuladas; ambos tratamientos produjeron mejoras igualmente significativas durante un seguimiento de 6 meses.

En un ensayo controlado doble ciego, West (41) mostró que la TEC real era superior a la TEC simulada, pero no está claro cómo un solo autor llevó a cabo un procedimiento de doble ciego.

Brandon et al (42) demostraron mejoras significativas en la depresión tanto con TEC real como simulada. Más importante aún, al final de las 4 semanas de TEC, los consultores no pudieron adivinar quién recibió tratamiento real o simulado. Las diferencias iniciales con la TEC real desaparecieron a las 12 y 28 semanas.

Finalmente, Gregory et al. (43) compararon la TEC simulada con la TEC unilateral o bilateral real. La TEC real produjo una mejoría más rápida, pero no se observaron diferencias entre los tratamientos 1, 3 y 6 meses después del ensayo. Solo el 64% de los pacientes completaron este estudio; El 16% de los pacientes se retiraron de la TEC bilateral y el 17% de la TEC simulada.

De los ensayos de West y Northwick Park, parece que solo la depresión delirante respondió más a la TEC real, y esta opinión la mantienen los defensores de la TEC en la actualidad. Un estudio de Spiker et al mostró que en la depresión delirante la amitriptilina y la perfenazina eran al menos tan buenas como la TEC. Después de una serie de TEC para su depresión y justo antes de suicidarse, Ernest Hemingway dijo: «Bueno, ¿cuál es la sensación de arruinar mi cabeza y borrar mi memoria, que es mi capital, y dejarme sin trabajo?». Su biógrafo comentó que «fue una cura brillante pero perdimos al paciente». (45)

ECT COMO ANTISUICIDA

A pesar de la falta de una teoría aceptable sobre cómo funciona, Avery y Winokur (46) consideran la TEC como un preventivo del suicidio, aunque Fernando y Storm (47) más tarde no encontraron diferencias significativas en las tasas de suicidio entre los pacientes que recibieron TEC y los que la recibieron. no. Babigian y Guttmacher (48) encontraron que el riesgo de mortalidad después de la TEC fue mayor poco después de la hospitalización que en los pacientes que no recibieron TEC. Nuestro propio estudio (49) de 30 suicidios irlandeses de 1980 a 1989 mostró que 22 pacientes (73%) habían recibido una media de 5,6 TEC en el pasado. La explicación de que «la TEC induce una forma transitoria de muerte y, por lo tanto, quizás satisface un deseo inconsciente por parte del paciente, pero esto no tiene un efecto preventivo sobre el suicidio; de hecho, refuerza el suicidio en el futuro». (49) Hoy en día, muchos psiquiatras coinciden en que la TEC como preventivo del suicidio no se sostiene.

EL DILEMA DEL PSIQUIATRA: USAR O NO USAR ECT

Algunos psiquiatras justifican el uso de la TEC por «motivos humanistas y como un medio para controlar la conducta» en contra de los deseos del paciente y la familia. (50) Incluso Fink admite que el catálogo de abusos de ECT es deprimente, pero sugiere que la culpa es de los abusadores y no del instrumento. (51) El editor del British Journal of Psychiatry consideró «inhumano» administrar la TEC sin preguntarle al paciente o al familiar, aunque Pippard y Ellam demostraron que esta era una práctica común en Gran Bretaña. No hace mucho tiempo, la administración de la TEC en Gran Bretaña fue descrita como «profundamente perturbadora» por un redactor editorial de Lancet, quien comentó que «no es la TEC lo que desprestigió a la psiquiatría; la psiquiatría ha hecho precisamente eso con la TEC». (53) A pesar de los esfuerzos por preservar la integridad del tratamiento, en Gran Bretaña y en la mayoría de los hospitales públicos de todo el mundo, los psiquiatras consultores solicitan TEC y un médico subalterno la administra. Esto mantiene la creencia de la psiquiatría institucional de que la electricidad es una forma de tratamiento y evita que el psiquiatra junior sea un pensador clínico.


Levenson y Willett (54) explican que para el terapeuta que usa la TEC puede parecer inconscientemente como un asalto abrumador, que puede resonar con el conflicto libidinal y agresivo del terapeuta «.

Estudios que examinaron las actitudes de los psiquiatras hacia la TEC encontró un marcado desacuerdo entre los médicos sobre el valor de este procedimiento. (55,56) Thompson et al (57) informaron que el uso de TEC disminuyó un 46% entre 1975 y 1980 en los Estados Unidos, sin cambios significativos entre 1980 y 1986. Sin embargo, menos del 8% de todos los psiquiatras estadounidenses usan TEC. (58) Un estudio muy reciente (59) sobre las características de los psiquiatras que usan TEC encontró que las mujeres practicantes tenían solo un tercio más de probabilidades de administrarlo que sus contrapartes masculinas. (59) La proporción de psiquiatras femeninas ha aumentado de manera constante y, si continúa la brecha de género, esto podría acelerar el final de la TEC.

CONCLUSIÓN

Cuando se introdujo la TEC en 1938, la psiquiatría estaba lista para una nueva terapia. La psicofarmacología ofreció dos enfoques para la patogénesis de los trastornos mentales: investigar el mecanismo de acción de los fármacos que mejoran el trastorno y examinar las acciones de los fármacos que reducen o imitan el trastorno. En el caso de la TEC, ambos enfoques se han seguido sin éxito. Los ataques inducidos química o eléctricamente tienen efectos profundos pero de corta duración sobre la función cerebral, es decir, síndrome cerebral orgánico agudo. La descarga del cerebro provoca aumentos en los niveles de dopamina, cortisol y corticotropina durante 1 a 2 horas después de la convulsión. Estos hallazgos son pseudocientíficos, ya que no hay evidencia de que estos cambios bioquímicos, específica o fundamentalmente, afecten la psicopatología subyacente de la depresión u otras psicosis. Gran parte de la mejoría atribuida a la TEC es un efecto del placebo o, posiblemente, de la anestesia.

Desde los primeros usos de la terapia convulsiva, se reconoció que el tratamiento no es específico y solo acorta la duración de la enfermedad psiquiátrica en lugar de mejorar el resultado. (60) La terapia convulsiva basada en la antigua creencia de sacudir al paciente para que vuelva a la cordura es primitiva e inespecífica. La afirmación de que la TEC ha demostrado su utilidad, a pesar de la falta de una teoría aceptable sobre cómo funciona, también se ha hecho para todas las terapias no probadas del pasado, como el derramamiento de sangre, que, según se informa, producen grandes curas hasta que se abandonan. como inútil. El coma insulínico, el shock cardiazol y la TEC fueron los tratamientos de elección en la esquizofrenia, hasta que también se abandonaron. Que la TEC permanezca como una opción en otras psicosis trasciende el sentido común y clínico.

Cuando gobernantes tiránicos aplican una corriente eléctrica al cuerpo, lo llamamos tortura eléctrica; sin embargo, una corriente eléctrica aplicada al cerebro en hospitales públicos y privados por psiquiatras profesionales se llama terapia. Modificar la máquina de TEC para reducir la pérdida de memoria y administrar relajantes musculares y anestesia para hacer que el ajuste sea menos doloroso y más humano solo deshumaniza a los usuarios de TEC.

Incluso si la TEC fuera relativamente segura, no lo es en absoluto y no se ha demostrado que sea superior a los medicamentos. Esta historia de TEC, su abuso y la presión pública resultante son responsables de su uso cada vez menor.

¿Es necesaria la TEC como modalidad de tratamiento en psiquiatría? La respuesta es absolutamente no. En los Estados Unidos, el 92% de los psiquiatras no lo usan a pesar de la existencia de una revista establecida enteramente dedicada al tema para darle respetabilidad científica. La TEC es y siempre será un tratamiento controvertido y un ejemplo de ciencia vergonzosa. Aunque se han pasado unos 60 años defendiendo el tratamiento, la TEC sigue siendo un símbolo venerado de autoridad en psiquiatría. Al promover la TEC, la nueva psiquiatría revela sus vínculos con la vieja psiquiatría y sanciona este asalto al cerebro del paciente. La psiquiatría moderna no necesita un instrumento que le permita al operador golpear a un paciente presionando un botón. Antes de inducir un ataque en un ser humano, el psiquiatra como médico y pensador moral necesita recordar los escritos de un colega psiquiatra, Frantz Fanon (61): «¿No he contribuido, debido a lo que hice o no hice, a un empobrecimiento de la realidad humana? »

REFERENCIAS

1. Berrios GE. El origen científico de la terapia electroconvulsiva: una historia conceptual. En: Historia de la Psiquiatría, VIII. Nueva York: Cambridge University Press; 1997: 105-119.
2. Szasz TS. Del matadero al manicomio. Psychother Theory Res Pract. 1971; 8: 64-67.
3. Asociación Americana de Psiquiatría. Informe del Grupo de Trabajo sobre Terapia Electroconvulsiva 14. Washington, DC: Asociación Estadounidense de Psiquiatría; 1978.
4. Real Colegio de Psiquiatras. Memorándum sobre el uso de la terapia electroconvulsiva. Br J Psiquiatría. 1977; 131: 261-272.
5. Memorando sobre ECT. Br J Psiquiatría. 1977; 131: 647-648. Editorial.
6. Real Colegio de Psiquiatras. Informe sobre la administración de ECT. Londres: Gaskell; 1989.
7. Skultans V. Locura y moral. En: Ideas sobre la locura en el siglo XIX. Londres: Routledge & Kegan Paul; 1975: 120-146.
8. Sakel M. Schizophrenia. Londres: Owen; 1959: 188-228.
9. Meduna L. Discusión general de la terapia con cardiazol. Soy J Psiquiatría. 1938; (94 supl.): 40-50.
10. Cocine LC. Terapia de convulsiones. J Ment Sci. 1944; 90: 435-464.
11. Ward JW, Clark SL. Convulsión producida por estimulación eléctrica de la corteza cerebral. Psiquiatría Arch Neurol. 1938; 39: 1213-1227.
12. Cerletti U. Información antigua y nueva sobre electrochoque. Soy J Psiquiatría. 1950; 107: 87-94.
13. Freeman CP, Kendall RE. TEC, I: Experiencia y actitud de los pacientes. Br J Psiquiatría. 1980; 137: 8-16.
14. Terapia Tennent T. Insulin. J Ment Sci. 1944; 90: 465-485.
15. Bini, L. Investigaciones experimentales en ataque epiléptico inducido por corriente eléctrica. Soy J Psiquiatría. 1938; (94 supl.): 172-173.
16. Weiner RD. La persistencia de cambios inducidos por la terapia electroconvulsiva en el electroencefalograma. J Nerv Ment Dis. 1980; 168: 224-228.
17. Calloway SP, Dolan R. ECT y daño cerebral. Br J Psiquiatría. 1982; 140: 103.
18. Weiner RD. ¿La terapia electroconvulsiva causa daño cerebral? Behav Brain Sci. 1984; 7:54.
19. Fink M. ECT-Veredicto: no culpable. Behav Brain Sci. 1984; 7: 26-27.
20. Fink M. Terapia convulsiva y farmacológica de la depresión. Ann Rev Med. 1981; 32: 405-412.
21. d’Elia G, Rothma H. ​​¿Es la TEC unilateral menos eficaz que la TEC bilateral? Br J Psiquiatría. 1975; 126: 83-89.
22. Mills MJ, Pearsall DT, Yesarage JA, Salzman C. Terapia electroconvulsiva en Massachusetts. Soy J Psiquiatría. 1984; 141: 534-538.
23. Templer DI. TEC y daño cerebral: ¿cuánto riesgo es aceptable? Behav Brain Sci. 1884; 7:39.
24. Keller S, Weiss J, Schleifer S, Miller N, Stein M. Supresión de la inmunidad por estrés: efecto del estresor en serie graduada sobre la estimulación de linfocitos en la rata. Ciencias. 1981; 213: 1397-1400.
25. Laudenslager ML, Ryan SM. Afrontamiento e inmunosupresión: el choque ineludible pero no evitable suprime la proliferación de linfocitos. Ciencias. 1985; 221: 568-570.
26. Stalker H, Millar W, Jacobs H. Remisión en la esquizofrenia. Terapias con insulina y convulsiones en comparación con el tratamiento habitual. Lanceta. 1939; yo: 437-439.
27. Salzman C. El uso de TEC en el tratamiento de la esquizofrenia. Soy J Psiquiatría. 1980; 137: 1032-1041.
28. Appel KE, Myers MJ, Scheflen AE. Pronóstico en psiquiatría: resultados del tratamiento psiquiátrico. Psiquiatría Arch Neurol. 1953; 70: 459-468.
29. Brill H, Crampton E, Eiduson S, Grayston H, Hellman L, Richard R. Eficacia relativa de varios componentes de la terapia electroconvulsiva. Psiquiatría Arch Neurol. 1959; 81: 627-635.
30. Lloyd H, Cotter A. Condicionamiento operante en un hospital psiquiátrico vietnamita. Soy J Psiquiatría. 1967; 124: 25-29.
31. Fink M. Mito de la «terapia de choque». Soy J Psiquiatría. 1977; 134: 991-996.
32. Greenblatt M, Grosser GH, Wechsler H. Respuesta diferencial de pacientes deprimidos hospitalizados a la terapia somática. Soy J Psiquiatría. 1964; 120: 935-943.
33. Comité Psiquiátrico del Consejo de Investigación Médica. Ensayo clínico del tratamiento de la enfermedad depresiva. Br Med J. 1965; 131: 881-886.
34. Lowinger P, Dobie SA. Estudio de las tasas de respuesta al placebo. Psiquiatría Arch Gen. 1969: 20: 84-88.
35. Skrabanek P. Terapia convulsiva: una valoración crítica de su origen y valor. Irish Med J. 1986; 79: 157-165.
36. Crow TJ. El estado científico de la terapia electroconvulsiva. Psychol Med. 1979; 9: 401-408.
37. Lambourn J, Gill DA. Una comparación controlada de ECT simulada y real. Br J Psiquiatría. 1978; 133: 514-519.
38. Freeman CP, Basson JV, Crighton A. Ensayo controlado doble ciego de terapia electroconvulsiva (TEC) y TEC simulada en enfermedades depresivas. Lanceta. 1978; yo: 738-740.
39. Johnstone EC, Deakin JF, Lawler P, et al. El ensayo de terapia electroconvulsiva de Northwick Park. Lanceta. 1980; ii: 1317-1320.
40. Gangadhar BN, Kapur RL, Sundaram SK. Comparación de la terapia electroconvulsiva con imipramina en la depresión endógena: un estudio doble ciego. Br J Psiquiatría. 1982; 141: 367-371.
41. West ED. Terapia de estimulación eléctrica en la depresión: un ensayo controlado doble ciego. Br Med J. 1981; 282: 355-357.
42. Brandon S, Lowley P, MacDonald L, Neville P, Palmer R, Wellsknown-Easton S. Electroconvulsive terapia: resulta en una enfermedad depresiva del ensayo de Leicestershire. Br Med J. 1984; 288: 22-25.
43. Gregory S, Shawcross CR, Gill D. El estudio de TEC de Nottingham: comparación doble ciego de TEC bilateral, unilateral y simulada en la enfermedad depresiva. Br J Psiquiatría. 1985; 146: 520-524.
44. Spiker DG, Weiss JC, Dealy RS, et al. El tratamiento farmacológico de la depresión delirante. Soy J Psiquiatría. 1985; 142: 430-431.
45. Breggin PR. Psiquiatría tóxica. Nueva York: St. Martin’s Press; 1991.
46. ​​Avery D, Winokur G. Mortalidad en pacientes deprimidos tratados con terapia electroconvulsiva y antidepresivos. Psiquiatría Arch Gen. 1976; 33: 1029-1037.
47. Fernando S, Storm V. Suicidio entre pacientes psiquiátricos de un hospital general de distrito. Psychol Med. 1984; 14: 661-672.
48. Babigian HM, Gurrmacher LB. Consideración epidemiológica en la terapia electroconvulsiva. Psiquiatría Arch Gen. 1984; 41: 246-253.
49. Youssef HA. Terapia electroconvulsiva y uso de benzodiazepinas en pacientes que se suicidaron. Adv Ther. 1990; 7: 153-158.
50. Jeffries JJ, Rakoff VM. TEC como forma de restricción. Can J Psychiatry. 1983; 28: 661-663.
51. Fink M. Anti-psiquiatras y ECT. Br Med J. 1976; i: 280.
52. Pippard J, Ellam L. Tratamiento electroconvulsivo en Gran Bretaña. Br J Psiquiatría. 1981; 139: 563-568.
53. ECT en Gran Bretaña: una situación vergonzosa. Lanceta. 1981; ii: 1207.
54. Levenson JL, Willet AB. Reacciones del medio a la TEC. Psiquiatría. 1982; 45: 298-306.
55. Kalayam B, Steinhard M. Una encuesta de actitud sobre el uso de la terapia electroconvulsiva. Psiquiatría Hosp Com. 1981; 32: 185-188.
56. Janicak P, Mask J, Timakas K, Gibbons R. ECT: una evaluación del conocimiento y la actitud de los profesionales de la salud mental. Psiquiatría de J Clin. 1985; 46: 262-266.
57. Thompson JW, Weiner RD, Myers CP. Uso de ECT en los Estados Unidos en 1975, 1980 y 1986. Am J Psychiatry. 1994; 151: 1657-1661.
58. Koran LM. Terapia electroconvulsiva. Psychiatr Serv. 1996; 47: 23.
59. Hermann RC, Ettner SL, Dorwart RA, Hoover CW, Yeung AB. Características de los psiquiatras que realizan TEC. Soy J Psiquiatría. 1998; 155: 889-894.
60. Terapia de convulsiones. Lanceta. 1939; yo: 457. Editorial. 61. Fanon F. Hacia la Revolución Africana. Nueva York: Grove; 1967: 127.

Siguiente: ¿Qué es SAMe?
~ ¡Todos en shock! Artículos ECT
~ artículos de la biblioteca de depresión
~ todos los artículos sobre depresión

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *